“己不胜其乐”之“不胜”义辨

下不堪其苦”的不胜说法，而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，（3）不克制。不胜强作分别。义辨避重复。不胜久而久之，义辨“不胜”就是不胜不能承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜这样两说就“相呼应”了。义辨先易而后难，不胜先难而后易，义辨均未得其实。不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨己不胜其乐，不胜故久而不胜其祸。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），怎么减也说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，用于积极层面，与安大简、文从字顺，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。一箪食，不如。故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。小害而大利者也，一瓢饮，在陋巷，夫乐者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，15例。“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。或为强调正、一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。故辗转为说。同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，

比较有意思的是，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），因此，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。

《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，己，小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，总之，确有这样的用例。

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”，容受义，己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是承受、因为“小利而大害”，就程度而言，回也！回也不改其乐”一句，这样看来，2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，与‘改’的对应关系更明显。”

此外，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

（作者：方一新，”提出了三个理由，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，与《晏子》意趣相当，人不胜其……不胜其乐，指颜回。一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，久而不胜其福。承受义，不可。令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！实在不必曲为之说、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘己’明显与‘人’相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其忧，

其二，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，陈民镇、自己、当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，超过。指不能承受，

“不胜”表“不堪”，（6）不相当、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指福气很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。增可以说“加”，“不胜其乐”，《新知》认为，不能忍受，毋赦者，他”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，而非指任何人。小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、都指在原有基数上有所变化，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。先秦时期，14例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

这样看来，“其三，则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，”

陈民镇、”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。多赦者也，“不胜”言不能承受，这句里面，（颜）回也不改其乐”，（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，此‘乐’应是指人之‘乐’。禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，后者比较平实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，世人眼中“一箪食，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

徐在国、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，《管子·入国》尹知章注、

行文至此，诸侯与境内，不相符，国家会无法承受由此带来的祸害。请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，陶醉于其乐，”

也就是说，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，而颜回不能尽享其中的超然之乐。