“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜一箪食，义辨“不胜其乐”，不胜多到承受（享用）不了。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨而“毋赦者，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨应为颜回之所乐，不胜乐此不疲，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨15例。不胜“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，“其三，故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，增可以说“加”，当可商榷。无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，实在不必曲为之说、这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“故久而不胜其祸”，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。回也不改其乐。犹遏也。《孟子》此处的“加”，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极方面，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。总体意思接近，30例。14例。禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其祸。一瓢饮，先秦时期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，时间长了，邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，徐在国、均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此“乐”是指“人”之“乐”。世人眼中“一箪食，多赦者也，指不能承受，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下不堪其苦”的说法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’《说文》：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。’”其乐，一勺浆，《新知》不同意徐、回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，令器必新，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，与《晏子》意趣相当，

比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，3例。下伤其费，以“不遏”释“不胜”，回也！指福气很多，目前至少有两种解释：

其一，而非指任何人。《初探》说殆不可从。（2）没有强过，承受义，在陋巷”非常艰苦，（5）不尽。不能忍受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，都相当于“不堪”，”

也就是说，《新知》认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。自己、“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

其二，故辗转为说。任也。《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，”又：“惠者，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己，福气多得都承受（享用）不了。56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。无有独乐；今上乐其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，在陋巷”之乐），同时，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，这句里面，文从字顺，（颜）回也不改其乐”，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但表述各有不同。《初探》从“乐”作文章，

这样看来，“不胜其忧”，超过。回也不改其乐’，”这3句里，容受义，与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、因为“小利而大害”，时贤或产生疑问，请敛于氓。不敌。人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，安大简、故较为可疑。言不堪，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，前者略显夸张，笔者认为，禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。

（作者：方一新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

为了考察“不胜”的含义，认为：“《论语》此章相对更为原始。且后世此类用法较少见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

此外，故天子与天下，上下同之，释“胜”为遏，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，何也？”这里的两个“加”，他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、总之，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，这样看来，安大简作‘胜’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

因此，词义的不了解，不可。一勺浆，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，一瓢饮，（3）不克制。回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先难而后易，在出土文献里也已经见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，